LibreMente

El artículo tercero de la declaración universal de los derechos humanos establece que todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. Así mismo, el artículo noveno de la constitución política de la república de Chile establece que: "El terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos." Pues bien, ninguno de estos estipulados importó ni se tomó en consideración en la sentencia dictada en el caso del asesinato sufrido por el matrimonio compuesto por Werner Luchsinger y Vivianne Mackay, ocurrido el 04 de Enero de 2013 en la comuna de Vilcún, región de la Araucanía. Los acusados del magnicidio fueron absueltos luego que el juez de la sala del tribunal oral en lo penal de Temuco, José Ignacio Rau, considerara insuficientes las pruebas en su contra. Lo curioso de todo este asunto, es que el mismo juez que liberó a los acusados, no tenga la capacidad ni los argumentos para poder explicar la lógica

No olvidemos nunca esta verdad fundamental: el estado no tiene más dinero que el dinero que las personas ganan por sí mismas y para sí mismas. Si el Estado quiere gastar más dinero, sólo puede hacerlo endeudando tus ahorros o aumentando tus impuestos. No es correcto pensar que alguien lo pagará. Ese “alguien” eres “tú”. No hay “dinero público”, sólo hay “dinero de los contribuyentes”.    Las palabras anteriores corresponden al discurso exacto que la desaparecida primer ministro británica Margaret Thatcher promovió durante su liderazgo, y reflejan de manera contundente el verdadero secreto del progreso, prosperidad y desarrollo de una nación. Dicho secreto consiste en asumir que los seres humanos merecen y necesitan de la mayor cantidad de espacios de libertad posible para expresarse, comerciar, intercambiar bienes y servicios, educarse, trabajar y desarrollarse.      Lamentablemente, y como en toda la historia de la humanidad, siempre han habido quienes, en razón de "pr

Este comentario tomó varios días de reflexión, ayuda y ordenamiento. Va con un especial saludo a Rafael Valenzuela, un gran amigo cuyo interés por este asunto, y la importancia de repensar su razón de ser ha sido objeto de conversaciones y puntos de encuentro entre ambos, que confío siempre fortalecerán el debate de ideas. Así sea siempre. El sociólogo alemán Franz Oppenheimer -a quien hemos citado en columnas anteriores- sostuvo que en la vida sólo se conciben dos métodos de obtención de riqueza. El primero es el que surge de manera natural por medio de la interacción de individuos que producen e intercambian bienes y servicios libre y voluntariamente, con objeto de satisfacer sus necesidades y colaborar de manera pacífica en su mutuo desarrollo. A éstos medios Oppenheimer denominaba "medios económicos". Sin embargo, hay una segunda forma de obtener riqueza, mucho más simple, por medio de la captura de bienes o servicios de otros por medio de la fuerza y la violencia. Es

La Doctora en intervención en pedagogía y psicopedagogía Elia Mella, en un ensayo titulado "La Educación en la sociedad del conocimiento y del riesgo"   señaló  - a modo de resumen - lo siguiente: " los desafíos que la sociedad actual le plantea a la educación se consideran desde la perspectiva de la construcción del conocimiento... proponiendo el desarrollo de competencias profesionales, que posibiliten que las personas, en el contexto de la sociedad del conocimiento y del riesgo, sean capaces de posicionarse e integrarse en ella." Dicho proceso supone recorrer un largo camino compuesto por diferentes características esenciales a la hora de lograr que nuestros actuales educandos se conviertan el día de mañana no sólo en meros profesionales, sino también en personas capaces de dominar destrezas y habilidades que les permitan comprender, de manera libre, sagaz, profunda y crítica el mundo que los rodea. Justamente por las razones anteriormente mencionadas es qu